「巴菲特：連清潔工稅率都比我高！」
這是第1042期的商業周刊由吳怡萱所報導的故事，
原文請點選：http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=28754
剛好最近正在研究美國聯邦政府所得稅制度，在拜讀之後，
更是讓我深切思考到底問題點在哪裡，
當民主制度跟資本主義站在同一線時，
一定會出現劫富濟貧的政策嗎？
減稅與增稅到底影響了誰？
先從臺灣綜所稅制度說起，
暫且不論二零零六年元旦起實施的最低稅負制及大減稅（註一）
基本來說，臺灣綜所稅採取累進稅率，
意思也就是所得級距越高，在那越高的所得中繳的稅會多一點點，
Unit: TWD 年薪新台幣
0~370,000元 6%
370,001~990,000元 13%
990,001~1,980,000元 21%
1,980,001~3,720,000元 30%
>3,720,001元 40%
請注意當中稅率的差為+7%, +8%, +9%, +10%，所謂的累進稅率，
公平！
多公平我們不說，但至少讓窮人覺得心裡好一點吧！
外加好野人雖然不想繳比較多稅，但是你想喔，多那一趴的稅，社會治安可能會好一點，
這樣對自己也有好處，總不希望社會搶銀行或偷竊的事很多吧！
反正就是有能力的人負擔多一點，何況好野人通常有會計師處理稅，
基本上都會合法的「節」稅。
接下來，反觀美國的聯邦個人所得稅制，
http://www.irs.gov/formspubs/article/0,,id=164272,00.html
Unit: USD 美金
0~7,825 10%
7,825~31,850 15%
31,850~77,100 25%
77,100~160,850 28%
160,850~349,700 33%
>349,700 35%
當中稅率的差為+5%, +10%, +3%, +5%, +2%
有沒有發現很怪阿！美國的稅制往好處想是鼓勵大家賺很多很多的錢，
因為課的稅超少的，
然而假如叫我下評論，『根本就是要搶劫白領跟中產階級！』
大部分的老百姓，那些辛苦工作的白領中產階級，
所得都是落在第三個級距（$31,850~77,100）
而年所得大於七萬七千一百元美金的工作有幾個，
在對於社會新鮮人在準備五子登科的過程中，
房子、車子、金子、娘子、孩子，
卻對他們課這麼高的稅，要鼓勵我們工作，
我想這種稅制設計值得商榷。
而以八十/二十法則來說，收入前百分之二十的人擁有百分之八十的財富，
照理來說，應該是那百分之二十的人應該要負擔百分之八十的稅負。
那來看看商週的報導中的一段：
「隨著選舉逼近，增稅或減稅的爭論越演越烈。
巴菲特才接受NBC專訪，美國商會就跳出來反駁巴菲特，
指出全美收入最高的一％富人，負擔了三九％的賦稅；
而八六％的稅收，是來自收入前二五％人口。
美國有錢人還是負擔大多稅率，
巴菲特的非正式報告，無法如實反映出美國實際的賦稅狀況。」
看起來似乎沒錯，不過數據的問題點在於有沒有把遺產稅跟贈與稅的稅收一起統計，
這也就是為什麼巴菲特不贊成不課遺產稅，
因為遺產稅本來就是富人稅啊！
你沒有錢還有可能留東西給小孩嗎？
回頭看，就知道目前臺灣政府提出什麼前景看好的數據，
或是失業率降低、犯罪率降低的資料，可信度需要打問號。
八年內換了八個行政院長的臺灣，最近的一位張俊雄在八月二十二號表示，
「最快於明年初將遺產及贈與稅稅率結構與個人綜合所得稅稅率結構接軌，
最高邊際稅率由現行百分之五十，調降為百分之四十；
同時將遺產稅免稅額由目前的七百七十九萬元，提高為一千萬元，
並允許父母可選擇於生前贈與子女時使用。」
不是因為我們是窮老百姓，所以覺得應該要課好野人比較多的稅，
只是這個社會假如連政府的政策都被利益團體蒙蔽了良心，
那國父應該會氣死吧！均富的社會像是浮雲，永遠都實現不了。
所以想想當民主制度跟資本主義結合時，
到底是會造成更明顯的M型社會，還是應該跟共產主義（註二）學習？
註一：遺產及贈與稅六大扣免額、稅率級距，調整11%。另外，綜所稅夫妻標準扣除額，由67000元提高至88000元。
註二：共產主義也是理想，可以參考北歐國家例如瑞典或丹麥的社會主義。
留言列表
